Forestil dig, at du har været fængslet hele dit liv i en mørk hule. Dine hænder og fødder er lænket og dit hoved fastspændt, så du kun kan se på væggen lige foran dig. Bag dig er en flammende ild, og mellem dig og ilden en gangbro, hvorpå dine fangevogtere bærer statuer og alle mulige genstande. Skyggerne af disse genstande, der kastet på væggen, er de eneste ting, du og dine medfanger nogensinde har set, alt hvad du nogensinde har tænkt og talt om.
Formentlig den bedst kendte af de mange billeder og analogier, som den græske filosof Platon brugte, hulens allegori, optræder i 7. bog om den ideelle stat og dens ideelle hersker – filosofkongen. Platons begrundelse for at give filosoffer regeringstøjlerne hviler på en detaljeret undersøgelse af sandhed og viden, og det er i denne sammenhæng, at hulens allegori bruges.
Platons opfattelse af viden og dens objekter er kompleks og har mange lag, hvilket bliver tydeligt efterhånden som lignelsen om hulen fortsætter.
Antag nu, at du er løsladt fra dine lænker og fri til at gå rundt i hulen. Først blændet af ilden vil du gradvist komme til at se grottens situation ordentligt og forstå oprindelsen af de skygger, som du tidligere anså for at være virkelige. Og endelig får du lov at komme ud af hulen og ud i den solbeskinnede verden udenfor, hvor du ser virkelighedens fylde oplyst af det klareste objekt på himlen, Solen.
Fortolkning af hulen Den detaljerede fortolkning af Platons hule har været meget omdiskuteret, men den brede betydning er klar nok. Hulen repræsenterer ’tilblivelsens rige’ – den synlige verden af vores hverdagsoplevelse, hvor alt er uperfekt og i konstant forandring. De lænkede fanger (som symboliserer almindelige mennesker) lever i en verden af formodninger og illusioner, mens den tidligere fange, fri til at strejfe rundt i hulen, opnår det mest nøjagtige billede af virkeligheden som muligt inden for den evigt skiftende verden af opfattelse og erfaring. Derimod repræsenterer verden uden for hulen ’tilværelsens rige’ – sandhedens forståelige verden befolket af videns objekter, som er perfekte, evige og uforanderlige.
SE HER! MENNESKER, DER BOR I EN UNDERJORDISK HULLE SOM OS SELV… DE SER KUN DERES EGNE SKYGGER, ELLER SKYGGERNE AF HINANDEN, SOM ILDEN KASTER PÅ DEN MODSATTE VÆG I HULLEN.
Formteorien Efter Platons opfattelse må det kendte ikke kun være sandt, men også perfekt og uforanderligt. Men intet i den empiriske verden (repræsenteret ved livet i hulen) passer til denne beskrivelse: en høj person er lav ved siden af et træ; et æble, der ser rødt ud ved middagstid, ser sort ud i skumringen; og så videre. Da intet i den empiriske verden er et objekt for viden, foreslog Platon, at der måtte være et andet rige (verden uden for hulen) af perfekt og uforanderlige entiteter, som han kaldte ‘former’ (eller ideer). Så for eksempel er det i kraft af at efterligne eller kopiere Form of Justice, at alle særlige retfærdige handlinger er retfærdige. Som antydet i Allegorien om Hulen, er der et hierarki blandt Formerne, og overordnet dem alle er Formen af det Gode (repræsenteret af Solen), som giver de andre deres ultimative mening og endda ligger til grund for deres eksistens.
Platonisk kærlighed
Den idé, som Platon i dag oftest forbindes med – den såkaldte platoniske kærlighed – udspringer naturligt af den skarpe kontrast, der skabes i Huleallegorien mellem intellektets verden og sansernes verden. Det klassiske udsagn om ideen om, at den mest perfekte form for kærlighed ikke kommer til udtryk fysisk, men intellektuelt optræder i en anden berømt dialog, Symposium.
I populærkulturen
Der er et tydeligt ekko af Platons Huleallegori i forfatterskabet af C.S. Lewis, forfatteren til de syv fantasy-romaner, der tilsammen danner Narnia-fortællingerne. I slutningen af den sidste bog, The Last Battle, er børnene i centrum af historierne vidne til ødelæggelsen af Narnia og kommer ind i Aslans land, et vidunderligt land, der omfatter alt, hvad der var bedst i det gamle Narnia og det England, de husker. Børnene opdager endelig, at de faktisk er døde og er gået fra ’Shadowlands’, som kun var en bleg efterligning af den evige og uforanderlige verden, de nu lever i. På trods af det åbenlyse kristne budskab her, er Platons indflydelse tydelig – et af utallige eksempler på den enorme (og ofte uventede) indflydelse, den græske filosof har haft på vestlig kultur, religion og kunst.
Problemet med det universelle Platons formteori og det metafysiske grundlag, der understøtter den, kan virke eksotisk og overudviklet, men det problem, som den søger at løse – det såkaldte ‘universelle problem’ – har været et dominerende tema i filosofien, i forklædninger eller andet lige siden. I middelalderen blev de filosofiske kamplinjer trukket op mellem realisterne (eller platonisterne) på den ene side, som mente, at universelle ting som rødme og højhed eksisterede uafhængigt af særlige røde og høje ting; og nominalisterne på den anden, som mente, at de blot var navne eller etiketter, der var knyttet til genstande for at fremhæve særlige ligheder mellem dem.
Den samme grundlæggende skelnen, som sædvanligvis udtrykkes i form af realisme og antirealisme, resonerer stadig i mange områder af moderne filosofi. Så en realistisk holdning hævder, at der er enheder ‘derude’ i verden fysiske ting eller etiske fakta eller matematiske egenskaber – der eksisterer uafhængigt af, at vi kender eller oplever dem. I modsætning til denne slags synspunkter fremsætter andre filosoffer, kendt som antirealister, forslag, hvor der er en nødvendig og intern forbindelse eller relation mellem det kendte og vores viden om det. De grundlæggende vilkår for alle sådanne debatter blev opstillet for over 2000 år siden af Platon, en af de første og mest grundige af alle filosofiske realister.
Til forsvar for Sokrates I Allegorien om Hulen sætter Platon sig for at gøre mere end at belyse sine karakteristiske syn på virkeligheden og vores viden om den. Dette bliver tydeligt i den sidste del af historien. Efter at have steget op til omverdenen og erkendt naturen af den ultimative sandhed og virkelighed, er den løsladte fange ivrig efter at gå ind i hulen igen og misbruge sine bedøvede tidligere ledsagere. Men nu vant til verdens klare lys udenfor, snubler han først i hulens mørke og betragtes som et fjols af dem, der stadig holdes fanget. De tror, at hans rejse har ødelagt ham; de vil ikke lytte til ham og kan endda prøve at dræbe ham, hvis han bliver ved. I denne passage hentyder Platon til filosoffens sædvanlige situation – latterliggørelse og afvisning – i forsøget på at oplyse almindelige mennesker og vise dem vejen til viden og visdom. Og i særdeleshed tænker han på skæbnen for sin lærer, Sokrates (hans talerør i Republikken som i de fleste af hans andre dialoger), som hele sit liv nægtede at temperere hans filosofiske lære og til sidst, i 399 f.Kr., blev henrettet af Athenske stat.
